Conférence : Le rire est-il un argument valide ? Sur l’usage du ridicule dans l’Hippias majeur

Chez Platon, les personnages rient régulièrement : d’un usage, d’une attitude, d’une réponse, ou parfois, mais peut-être plus rarement, d’eux-mêmes. Toutefois, dans quelle mesure leur rire, au-delà de la mise en scène comique, contribue-t-il à nourrir leur argumentation ? Constitue-t-il à leurs yeux un moyen de se passer de démonstration pour réfuter une position adverse, ou bien peut-il s’identifier à un geste philosophique ?

© libre Conférence : Le rire est-il un argument valide ? Sur l’usage du ridicule dans l’Hippias majeur

Dans cette conférence, je voudrais montrer comment l’Hippias majeur permet d’apporter quelques éléments de réponse à cette alternative. Hippias est probablement le personnage qui incarne au mieux le comique ou le ridicule chez Platon : il rit volontiers de son interlocuteur, fait rire aussi (bien malgré lui) et l’Hippias majeur contient un nombre étonnamment élevé d’occurrences du rire.

Dès lors, j’examinerai, dans ce dialogue, ce que signifie le ridicule, corrélat du rire, dans quel contexte il est invoqué comme argument et à quelle fin il est utilisé. Pour ce faire, j’accorderai une place centrale à l’interlocuteur anonyme, dont l’une des fonctions serait précisément de mettre en évidence les possibilités et les limites du rire dans le champ philosophique. Loin de prétendre proposer une théorie générale du rire chez Platon, mon ambition est ainsi de montrer comment, dès le départ, ce dernier balise un terrain qu’il ne cessera de mobiliser dans ses dialogues.