Rationalisations et polarisation politique

Département d'Économie et Sciences de la Décision

Intervenant : Yves Le Yaouanq (CREST-IP Paris)

Salle T-014

Résumé :

Nous proposons un modèle formalisant des résultats influents en psychologie politique, montrant comment les jugements moraux et politiques reposent principalement sur des intuitions et des émotions, tandis que le raisonnement ne sert qu'à rationaliser ces intuitions dans le but de se donner l'image d'un décideur raisonnable. Dans les interactions sociales entre co-partisans et contre-partisans, les rationalisations des agents constituent des compléments stratégiques, car une augmentation des rationalisations des autres affaiblit leur capacité à porter un jugement critique sur l'agent et implique que leurs actions deviennent moins informatives sur la réalité. Lorsque les agents sont naïfs quant à leurs propres rationalisations, notre modèle génère une polarisation à la fois idéologique et affective, les agents attribuant des motivations inappropriées à leurs contre-partisans. La capacité à communiquer des rationalisations diminue la polarisation dans les interactions transpartisans et peut l'accroître dans les interactions co-partisans. Leurs préoccupations quant à leur image de soi incitent les agents à s'auto-sélectionner dans des interactions co-partisanes ou des chambres d'écho. Notre modèle éclaire l'origine des désaccords partisans sur les conséquences des politiques publiques, corrobore les données empiriques sur la polarisation et analyse les effets des initiatives visant à briser les chambres d'écho.

Collaboration avec : Peter Schwardmann et Joël J. van der Weele